Análisis Económico Financiero de Urbas

Rentabilidad de la Empresa

La reducida rentabilidad media sobre el Capital Empleado (ROCE) de Urbas no invita al optimismo y nos sugiere que la calidad del negocio no es muy buena. Por cada euro de capital empleado la empresa genera -0,04 € de beneficio neto ajustado.

El ratio Cash ROCE (Rentabilidad en efectivo sobre el Capital Empleado) nos muestra que Urbas no está invirtiendo eficientemente el capital del que dispone para la adquisición de inmovilizado y el desarrollo de proyectos. De media, solo ha sido capaz de generar -2.11€ de FCF por cada 100€ de capital empleado. Dada la poca eficiencia con la que el equipo gestor gestiona el capital de la empresa, sería más conveniente que fuese devuelto al accionista y éste lo invirtiese en algún otro negocio mejor.

La rentabilidad media ofrecida al accionista, medida mediante el ROE (Rentabilidad sobre el Patrimonio Neto), es de un 3,8%. Esta cifra a priori es una señal de mala gestión del equipo directivo, ya que no parece que éstos sean capaces de ofrecer un rendimiento apropiado al dinero aportado por los accionistas.

La rentabilidad media sobre el total de activos de Urbas es de -2,02%. Este nivel tan bajo puede deberse a que opera en una industria muy competitiva y muy intensiva en capital o a que el equipo gestor no es capaz de hacer un uso eficiente de los activos de la empresa. Ambas situaciones requieren más investigación y comparación con otras empresas similares.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Media
5 años*
Beneficio Neto-5,5M3,9M6,7M6,0M-58,8M-33,9M-47,4M-29,2M-38,6M-31,4M-17,1M-4,7M4,7M5,3M-1,4M
Free Cash Flow-18,6M-2,9M-26,5M-20,6M-46,0M-7,4M-12,5M-6,3M-0,8M-1,5M-4,1M-1,2M
Total Activos17,9M21,2M303,4M444,4M305,1M231,8M222,9M152,1M120,1M87,9M76,0M416,7M409,9M542,5M538,8M
Patrimonio Neto6,1M10,9M100,5M106,3M47,4M50,6M3,6M21,4M-15,5M-38,5M-49,9M164,4M169,1M318,6M311,4M
Capital Empleado13,2M18,6M239,7M372,0M280,8M207,7M150,0M130,3M91,5M64,4M37,7M354,2M312,8M451,5M452,4M
ROA-30,7%18,6%2,2%1,3%-19,3%-14,6%-21,2%-19,2%-32,1%-35,7%-22,5%-1,1%1,2%1,0%-0,3%-2,0%
ROE-90,0%36,3%6,7%5,6%-124,0%-67,0%-1.305,2%-136,7%248,4%81,6%34,2%-2,9%2,8%1,7%-0,5%3,8%
ROCE-41,6%21,1%2,8%1,6%-20,9%-16,3%-31,6%-22,4%-42,2%-48,7%-45,3%-1,3%1,5%1,2%-0,3%-4,2%
Cash ROCE-5,0%-1,1%-12,8%-13,7%-35,3%-8,1%-19,3%-16,7%-0,2%-0,5%-0,9%-0,3%-2,1%
* Media ponderada que confiere más peso a los años más recientes en comparación con los más antiguos.

Ventaja Competitiva

El margen bruto medio de Urbas no parece demasiado elevado a simple vista, en términos absolutos es más bien un margen moderado. Debido a que se encuentra en un rango medio, deberíamos investigar si es un buen margen bruto o no en comparación con otras empresas de la misma industria, ya que este ratio es muy dependiente de la industria en la que opera la empresa.

Por otro lado, el margen neto medio de Urbas durante los últimos 5 años se situa en un escaso -52,36%. Es decir, la empresa solo gana -52,36 € por cada 100€ de ingresos que obtiene

Atendiendo a los flujos de efectivo que realmente genera la empresa, podemos apreciar un escaso margen FCF del -42,75%. Es decir, por cada 100€ de ventas que realiza la empresa, -42,75 € son efectivo que entra/sale de la empresa.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Media
5 años*
Ingresos9,3M5,2M38,4M49,2M48,2M51,7M20,0M5,3M7,4M6,8M5,0M1,6M7,3M7,1M9,8M
Resultado Bruto9,0M5,2M14,0M15,1M-43,1M-13,4M-9,9M2,7M1,0M-4,8M0,9M0,7M1,9M4,1M4,9M
EBITDA8,6M2,8M8,4M5,4M-52,6M-22,5M-28,7M-17,9M-30,3M-24,7M-6,7M-1,3M-1,4M0,6M0,1M
EBIT8,6M2,8M8,3M5,3M-52,7M-22,6M-44,7M-18,0M-30,4M-27,1M-9,8M-1,5M-3,0M0,0M-0,5M
Beneficio Neto-5,5M3,9M6,7M6,0M-58,8M-33,9M-47,4M-29,2M-38,6M-31,4M-17,1M-4,7M4,7M5,3M-1,4M
Free Cash Flow-18,6M-2,9M-26,5M-20,6M-46,0M-7,4M-12,5M-6,3M-0,8M-1,5M-4,1M-1,2M
Margen Bruto96,4%98,9%36,3%30,6%-89,5%-26,0%-49,6%50,2%13,1%-71,0%18,7%47,9%26,7%56,8%49,9%43,6%
Margen EBITDA92,3%54,2%21,9%11,0%-109,1%-43,5%-143,5%-335,5%-409,3%-363,2%-135,9%-85,1%-19,1%8,0%1,5%-27,7%
Margen EBIT92,2%54,2%21,6%10,8%-109,4%-43,8%-223,7%-338,2%-411,1%-398,5%-197,2%-98,7%-41,9%0,4%-5,5%-44,4%
Margen Neto-58,7%75,5%17,4%12,1%-122,1%-65,6%-237,2%-547,0%-521,7%-461,2%-343,9%-300,4%65,1%73,6%-14,4%-52,4%
Margen FCF-37,8%-6,1%-51,4%-103,0%-861,4%-100,0%-182,9%-127,2%-52,6%-21,0%-57,2%-12,1%-42,8%
* Media ponderada que confiere más peso a los años más recientes en comparación con los más antiguos.

Calidad del resultado

El beneficio neto contable de una empresa está sujeto a cierta discreción por parte del equipo directivo a la hora de reconocer ingresos y gastos. El equipo gestor puede alterar en cierta medida los resultados a conveniencia, sin necesidad de cometer fraude, simplemente aplicando los criterios que más convienen en cada situación.

Por otra parte, los flujos de efectivo que entran y salen de la empresa son mucho más difíciles de manipular, y por tanto, se consideran un reflejo más realista del beneficio real de la empresa. El coeficiente de devengo compara el resultado contable con el resultado según los flujos de efectivo (FCF) para ofrecernos una medición del nivel de discreción implícito en los resultados publicados.

La media a 5 años del coeficiente de devengo se encuentra en 0,06%. Debido a que esta cifra se encuentra próxima a 0, parece que el resultado contable de Urbas es de alta calidad y que no se aprecia manipulación del mismo.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Media
5 años
Beneficio Neto-5,5M3,9M6,7M6,0M-58,8M-33,9M-47,4M-29,2M-38,6M-31,4M-17,1M-4,7M4,7M5,3M-1,4M
Free Cash Flow-18,6M-2,9M-26,5M-20,6M-46,0M-7,4M-12,5M-6,3M-0,8M-1,5M-4,1M-1,2M
Devengos24,6M-55,9M-7,3M-26,8M16,8M-31,2M-18,9M-10,7M-3,9M6,3M9,4M-0,2M0,2M
Activos Operativos Netos Medios13,1M15,4M122,1M290,6M291,9M212,2M168,2M146,4M120,4M71,4M39,0M178,4M315,4M368,2M438,6M267,9M
Coeficiente de Devengo8,5%-19,1%-3,5%-15,9%11,5%-25,9%-26,5%-27,6%-2,2%2,0%2,5%-0,1%0,1%
* Media aritmética que confiere el mismo peso a cada año.

Intensidad del capital

Urbas gasta un elevado porcentaje del dinero que genera su negocio en la compra de nuevo inmovilizado que le permita continuar operando su negocio. Es decir, es un negocio muy intensivo en capital. De cada 100 € de Flujos de Efectivo Operativos (FCF antes de Capex) que gana, de media 180,00 € son gastados anualmente en nueva maquinaria e instalaciones.

De hecho, debido a que el gasto medio es superior al 100%, la compañía consume más dinero del que su negocio es capaz de generar actualmente. Esto implica que, tarde o temprano, la empresa necesitará emitir deuda, ampliar capital, vender algunos activos o reducir drásticamente sus niveles de inversión en capital. Aunque es preferible un negocio con baja intensidad de capital, es habitual encontrarse con altas tasas de intensidad de capital en empresas que se encuentran en plena fase de crecimiento.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Media
5 años
Inversión en capital (Capex)0,0M0,0M-0,1M-19,7M1,2M0,3M0,4M0,1M-0,1M2,2M0,0M-0,2M-0,1M-0,3M2,4M0,4M
Free Cash Flow antes de Capex1,1M-4,2M-26,9M-20,9M-46,0M-7,3M-14,7M-6,3M-0,6M-1,4M-3,8M-3,6M-3,1M
Intensidad del Capital**0,0%300,0%0,0%0,0%0,0%0,0%300,0%0,0%0,0%300,0%300,0%300,0%0,0%180,0%
* Media aritmética que confiere el mismo peso a cada año.
** Con el fin de facilitar la representación gráfica, el nivel de intensidad de Capital está representado con un 300% cuando el Beneficio Neto es negativo.

Piotroski F-Score

El ratio F-Score, desarrollado en el año 2000 por el reconocido profesor de la Universidad de Chicago Joseph Piotroski, nos ayuda a diferenciar entre empresas de alta y baja calidad financiera basándose en una serie de 9 principios contables que analizan la rentabilidad, apalancamiento financiero, liquidez, eficiencia operativa, etc.

Cuando una empresa cumple todos los criterios de Piotroski, recibe una puntuación de 9 (un punto por cada criterio cumplido), siendo éstas las empresas de mayor calidad financiera. Aquellas empresas con unas cuentas más débiles apenas cumplen algún criterio y suman pocos o ningún punto, encontrándose su ratio F-Score más cercano a 0.

Urbas presenta un ratio F-Score de 2 en el último año, y 3,85 de media en los últimos 5 años. Con estos niveles parece que calidad financiera de la empresa es bastante reducida de acuerdo al ratio F-Score de Piotrioski.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Media
5 años*
¿Está generando beneficios?011100000000110
¿Está generando efectivo?000100000000000
¿Genera más efectivo que Beneficio Contable?000011101111000
¿Está creciendo la rentabilidad sobre activos?010001010011100
¿Está reduciéndose el nivel de deuda?010000100011110
¿Están mejorando los niveles de liquidez?010010010011010
¿Se evita la dilución de los accionistas?100010001000101
¿Está mejorando el margen bruto?010001010011010
¿Está aumentando la productividad del activo?000011001100101
Piotroski F-Score1512442332555423,9
* Media ponderada que confiere más peso a los años más recientes en comparación con los más antiguos.

Ratios de Actividad

El periodo medio de almacén nos indica que en el último ejercicio Urbas está tardando de media 36.934,3 días en vender sus productos desde que éstos entran en su almacén. En los últimos 5 años podemos observar cómo este ratio ha aumentado un 70,6% anual, sugiriendo que a la compañía le cuesta ahora más tiempo vender sus productos.

De acuerdo con el periodo medio de cobro, la empresa está tardando en cobrar a sus clientes 51,9 días de media. La evolución a 5 años nos muestra que la compañía ha consegido reducir en un -23,7% anual el tiempo que tarda en cobrar a sus clientes las ventas realizadas a crédito.

El periodo medio de pago nos indica que la empresa tarda 1.396,2 días de media en completar el pago a sus proveedores. Observando la evolución durante los últimos 5 años se aprecia cómo Urbas ha conseguido incrementar de media un 21,7% anual el tiempo que tarda en pagar a sus proveedores. Esto nos sugiere la buena posición de negociación de la empresa con sus proveedores.

Por último, el periodo medio (o periodo medio de maduración) agrupa los 3 periodos medios anteriores en una sola cifra para indicarnos cuánto tiempo pasa desde que se paga a los proveedores hasta que se recibe el efectivo del cliente por la venta del producto o servicio. Aunque, como ya sabemos, esta cifra debe compararse con el resto de la industria, en general, cuanto más bajo sea el periodo medio mejor. Si observamos la evolución reciente del periodo medio observamos que éste ha ido empeorando un 73,9% anual durante los últimos 5 años.

200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018s1Var. media
5 años*
Ingresos9,3M5,2M38,4M49,2M48,2M51,7M20,0M5,3M7,4M6,8M5,0M1,6M7,3M7,1M9,8M
Coste de ventas-0,3M0,0M-56,8M-18,7M-61,5M-31,6M-12,2M-1,0M-1,0M-1,0M-0,3M-0,6M-5,3M-2,8M-3,4M
Inventario Medio8,5M11,3M141,8M327,3M321,5M224,7M187,2M153,1M110,9M81,6M60,9M181,4M302,9M401,6M499,2M
Media de Cuentas por cobrar4,5M3,0M3,9M7,7M9,4M7,6M10,5M12,3M6,9M3,7M1,7M1,5M2,3M1,9M1,4M
Media de Cuentas a pagar0,7M1,0M23,6M55,3M43,2M21,4M27,3M24,5M16,9M16,7M18,8M23,2M22,7M20,7M18,9M
Periodo medio de almacén9.154,171.275,72.117,23.496,21.286,01.259,82.288,421.036,66.299,42.558,15.516,281.325,320.733,947.483,536.934,370,6%
Periodo medio de cobro175,9209,336,757,071,353,7191,7838,6338,9200,3126,3346,1117,195,351,9-23,7%
Periodo medio de pago805,46.258,5352,8591,2172,7119,8333,33.367,2957,6522,71.699,310.418,21.553,42.448,11.396,221,7%
Periodo medio8.524,665.226,51.801,12.962,01.184,61.193,72.146,818.508,05.680,72.235,63.943,371.253,219.297,645.130,735.589,973,9%
* Media ponderada que confiere más peso a los años más recientes en comparación con los más antiguos.
x

Contacta con nosotros

Usa el formulario para contactar con nosotros sobre cualquier duda o sugerencia que tengas.